Resulta increible ver como desde los diferentes frentes se lanzan dardos envenenados al mal llamado enemigo, puesto que todos somos trabajadores de lo mismo y los beneficios o perjuicios son para todos de igual modo.
Recordaremos como se acusaba a Coordinadora de pactar la ley del PP en la que se crean las famosas APIES, pese a que una ley no es promulgada por sindicato alguno.
Ahora se acusa a UGT y CCOO de pactar el decreto por el que se desarrolla la eliminación del coeficiente reductor a los trabajadores que realicen las tareas complementarias.
Evidentemente, la unica conclusión que se saca de esto es que si entre las partes se acusan de estos echos, pese a no ser ellos los legisladores, algo de verdad habra a la hora de apoyar y/o presionar para que estas salgan adelante.
Por ello, las acusaciones mutuas que se hacen entre ellos, se apoyan claramente en el cinismo.
Siguiendo, desde un frente se acusa al otro de respaldar la eliminacion del coeficiente reductor de las tareas complementarias, y desde el otro de reducir el salario, por el IV Acuerdo marco, a los que realicen las tareas complementarias.
¿Que es más importante?
¿Que puedas jubilarte bastante tiempo antes pero cobres casi la mitad que el resto, o que te jubiles bastante despues y cobres lo mismo que el resto de tus compañeros?
Yo creo que ambas son importantisimas.
Pero nada, vemos que el cinismo se eleva a la maxima exponencia cuando leemos el preaviso de huelga en su punto quinto, apartado 3.
Se comienza hablando de la peligrosidad que conlleva la realización de las tareas complementarias, algo que yo apoyo rotundamente en que deben tener el mismo caracter que los trabajos de estiba y desestiba en buques, aunque comenzamos ya a ser un tanto cinicos puesto que luego respaldamos por el IV Acuerdo marco la realización de hasta 12 horas seguidas de trabajo y en el caso de Bilbao ni tan siquiera dando los dias de descanso que fija la ley, esas a las que ultimamente tanto se apela para decir si algo esta bien o mal.
Pero el cinismo llega a su culmen cuando se acusa a UGT y CCOO, con razon visto como se actua en esos niveles, y se defiende la aplicación del IV Acuerdo Marco en el que se reduce el salario a los de las compelmentarias.
¿Por que esa diferenciación si somos todos iguales y tenemos el mismo riesgo en el trabajo?
Insisto, somos unos analfabetos manejados (ya no digo gobernados puesto que esta palabra tiene unas connotaciones más serias) por unos sinverguenzas.
Recordaremos como se acusaba a Coordinadora de pactar la ley del PP en la que se crean las famosas APIES, pese a que una ley no es promulgada por sindicato alguno.
Ahora se acusa a UGT y CCOO de pactar el decreto por el que se desarrolla la eliminación del coeficiente reductor a los trabajadores que realicen las tareas complementarias.
Evidentemente, la unica conclusión que se saca de esto es que si entre las partes se acusan de estos echos, pese a no ser ellos los legisladores, algo de verdad habra a la hora de apoyar y/o presionar para que estas salgan adelante.
Por ello, las acusaciones mutuas que se hacen entre ellos, se apoyan claramente en el cinismo.
Siguiendo, desde un frente se acusa al otro de respaldar la eliminacion del coeficiente reductor de las tareas complementarias, y desde el otro de reducir el salario, por el IV Acuerdo marco, a los que realicen las tareas complementarias.
¿Que es más importante?
¿Que puedas jubilarte bastante tiempo antes pero cobres casi la mitad que el resto, o que te jubiles bastante despues y cobres lo mismo que el resto de tus compañeros?
Yo creo que ambas son importantisimas.
Pero nada, vemos que el cinismo se eleva a la maxima exponencia cuando leemos el preaviso de huelga en su punto quinto, apartado 3.
Se comienza hablando de la peligrosidad que conlleva la realización de las tareas complementarias, algo que yo apoyo rotundamente en que deben tener el mismo caracter que los trabajos de estiba y desestiba en buques, aunque comenzamos ya a ser un tanto cinicos puesto que luego respaldamos por el IV Acuerdo marco la realización de hasta 12 horas seguidas de trabajo y en el caso de Bilbao ni tan siquiera dando los dias de descanso que fija la ley, esas a las que ultimamente tanto se apela para decir si algo esta bien o mal.
Pero el cinismo llega a su culmen cuando se acusa a UGT y CCOO, con razon visto como se actua en esos niveles, y se defiende la aplicación del IV Acuerdo Marco en el que se reduce el salario a los de las compelmentarias.
¿Por que esa diferenciación si somos todos iguales y tenemos el mismo riesgo en el trabajo?
Insisto, somos unos analfabetos manejados (ya no digo gobernados puesto que esta palabra tiene unas connotaciones más serias) por unos sinverguenzas.
Y mas grave, ¿esto es lo que vamos a respaldar los trabajadores?
6 opiniones.:
Aunque comparto muchas cosas que dices, hay otras que con mas información se pueden aclarar.
No es cinismo decir que Coordinadora pactó la ley 48/2003 con el PP ya que en la ultima Asamblea de Coordinadora en Bilbao su máximo responsable Antolin Goya reconoció hasta en 3 ocasiones que así había sido. Ademas eso se puede demostrar ya que esa asamblea se grabó para después ser distribuida entre todos los afiliados de Coordinadora de toda España.
En cuanto al coeficiente reductor UGT y CCOO solo fueron informados por el Ministerio de Trabajo a través de la Seguridad Social de que se "matizaba" la exclusión de las labores complementarias porque no eran de servicio publico.
La explicación que dan no es otra que la S.Social no va a permitir que decenas de miles de trabajadores que no son Estibadores Portuarios pero que si hacen labores complementarias en los recintos portuarios obtengan el coeficiente reductor (solo en Bilbao hablamos de SGS, Bombin, Transporte horizontal, resto de trabajadores de Empresas Estibadoras, etc...). Ademas Coordinadora ya se posiciono a favor de esta medida cuando no hace mucho acudía a los tribunales para evitar que se les diese el coeficiente a los trabajadores de las estibadoras que no eran portuarios argumentando que si lo conseguían podían pedir el ingreso las Sociedades de Estiba a lo que Coordinadora se negaba y se niega.
Espero que esta información sirva para entender un poco mejor las cosas.
Aprovecho para proponer que seria bueno para todos que el Comité de Empresa o los Sindicatos convocasen una Asamblea en la que se pudieran explicar todas las posturas sobre la PRIVATIZACIÓN y así los trabajadores tener mas información sobre lo que ello supone.
ASAMBLEA GENERAL YA!!!!
CON BOÑIGA NO SE PUEDEN HACER PASTELES
Perdón por la expresión, pero creo que se esta tratando de maquillar los grandes problemas estructurales del colectivo de estiba. No me equivoco si digo que el 90% de los trabajadores fijos de la estiba han entrado de forma chanchullera, procedentes de una ETT en la que las entradas también son amañadas y en cuyos pasteleos participan los Sindicatos, los Empresarios y la Gerencia de Estiba Bilbao. No es menos vergonzoso las jornadas dobles que se realizan de forma fraudulenta y que esta impidiendo la cuantificación de las necesidades reales de la plantilla. Estos dobles también se dan antes y después de una huelga, dejando los efectos de esta reducidos a la mínima expresión.
Así las cosas, ¿como se puede tildar a nadie de intruso o ilegal, reclamar el transporte horizontal y reivindicar derechos? Para poder exigir se debe estar dispuesto a que también le exijan a uno, y la ética y solidaridad son las principales bases para un planteamiento reivindicativo justo.
QUE HAY DE CIERTO EN LO QUE SE DICE QUE LAS APIES EMPIEZAN EL 15 DE FEBREBO??
el 12 de febrero se constituye la Apie en Bilbao.
Gracias a estos hijos de puta,de dirigentes de Coordinadora,y los hijos de puta de los empresarios.
Pero como la cosa va de hijos de puta,son todos colegas.
Los responsables de que privatizen el puerto de Bilbao son:Isaac,Latiguillo,Municha,y el Domable.Y por parte de los empresarios Egurrola y Michelo.
Que dios les tenga en su gloria,porque el resto de currelas no.
En primer lugar me gustaria solicitar respeto, se puede decir lo mismo sin insultar, no por levantar mas la voz o descalificar a los demas se tiene más razón, al contrario, lo que se pueda decir carecería de consideración alguna.
Además es una decisión que muchos trabajadores han respaldado y por tanto cualquier responsabilidad no pasa únicamente por los dirigentes sino que todos aquellos que asi lo decidieron tendrían su parte.
Por otro lado (y reitero que seria mejor que pusieseis un nombre o algo para poder identificaros, que es anonimo) comentar que es cierto que la gran mayoria de trabajadores hemos entrado por enchufe, pero no es menos cierto que en la gran mayoría de las empresas asi sucede, sean publicas o privadas, sean grandes o pequeñas, se manipula o se elige a dedo a los trabajadores. No estoy dicenedo que sea lo justo, pues aquel que no tenga padrino jamas podria bautizarse y se moriria de hambre, solo digo que estas trampas son bastante generales.
Si que estoy absolutamente de acuerdo con el tema de los dobles, una de las lacras si se utiliza como se esta haciendo, deberia de ser unica y exclusivamente para momentos puntuales en los que el trabajo suba dada la irregularidad del trabajo en el Puerto, pero no se puede estar tomando del modo actual, y aqui los culpables somos los trabajadores.
Pero para nada comparto que a nadiese le pueda decir que es un intruso, etc...la normativa lo dice claramente, y pese a que se cometan infinidad de irregularidades (que ojala se solucionasen) no es obice para que se sepa cual es el trabajo de unos o de otros.
Pero si se puede reivindicar, pese a que muchos no actuemos correctamente.
Habria que corregir todo, lo de fuera y lo de dentro.
Publicar un comentario